Anschlag in Norwegen

 

Diskutieren und mitreden...
Benutzeravatar
Sternkeks
Moderator
Beiträge: 5392
Registriert: Donnerstag 5. Februar 2004, 20:35
Wohnort: Thüringen-glücklich seit 20 Jahren
Kontaktdaten:

Re: Anschlag in Norwegen

Beitrag von Sternkeks »

Oberzicke hat geschrieben:Also der Name: " Lebenslänglich " finde ich reichlich unpassend. ( Hört sich aber für die Opfer sehr lllaaaaaannnge an :roll:

Kopfschüttel :roll: Lebenslänglich heißt für mich bis zum Tode. :!:
Ja, eben! Heute ist das doch nur eine andere Bezeichnung für 15 Jahre! :evil: und daraus folgt dann diese unsägliche, den Steuerzahler hoch belastende "Sicherungsverwahrung", bzw. die völlig (für mich) unnötige Diskussion darüber.
Liebe Grüße und gute Wünsche
für Mensch und Tier
von Sternkeks
Benutzeravatar
Johanna
Beiträge: 4362
Registriert: Mittwoch 14. Januar 2004, 15:04
Wohnort: Nordhessen

Re: Anschlag in Norwegen

Beitrag von Johanna »

Schon gelesen? das ist für mich der lure Hohn - da krieg ich echt einen dicken Hals:

Wegen angedrohter Folter
Mörder Gäfgen erhält Schmerzensgeld
Das Land Hessen muss Kindsmörder Magnus Gäfgen 3000 Euro Schmerzensgeld zahlen. Zu wenig findet der zu lebenslanger Haftstrafe Verurteilte. Die Polizei hatte dem Entführer 2002 Folter angedroht. Mehr...

h++p://www.n24.de/nachrichten/panorama/index.html
cystuskraut

Re: Anschlag in Norwegen

Beitrag von cystuskraut »

Ja, hab ich vorhin gelesen,

ich fass es nicht !
Benutzeravatar
Sternkeks
Moderator
Beiträge: 5392
Registriert: Donnerstag 5. Februar 2004, 20:35
Wohnort: Thüringen-glücklich seit 20 Jahren
Kontaktdaten:

Re: Anschlag in Norwegen

Beitrag von Sternkeks »

Na Klasse, da werden die Eltern des kleinen Jungen ja sicherlich auch Schmerzensgeld bekommen, und zwar ein Vielfaches davon, oder wie seh ich das??? Der Kleine hat ja Folter und Schmerzen nicht nur angedroht bekommen... *Achtung Sarkasmus*

Sagt mal wo steuert solche Rechtsprechung eigentlich hin? Täter werden in Watte gepackt und peinlichst genau nach "Menschenwürde" behandelt, und die Opfer?
Psychotherapie, physische Behandlung, Rechtsmittel, im vorliegenden Fall das Begräbnis etc. darum müssen die sich selber kümmern und zahlen - wenn sie dazu in der Lage sind.
Liebe Grüße und gute Wünsche
für Mensch und Tier
von Sternkeks
Benutzeravatar
Johanna
Beiträge: 4362
Registriert: Mittwoch 14. Januar 2004, 15:04
Wohnort: Nordhessen

Re: Anschlag in Norwegen

Beitrag von Johanna »

war doch eingangs mein Reden - für die Täter wird alles getan - die Opfer müssen in unserem Rechtsstaat zusehen, wo sie bleiben. Da wird die Würde des Opfers mit Füssen getreten.....
Benutzeravatar
sasa_handmade
Beiträge: 312
Registriert: Dienstag 22. Februar 2011, 07:11
Wohnort: Lüneburg
Kontaktdaten:

Re: Anschlag in Norwegen

Beitrag von sasa_handmade »

voranstellen möchte ich, dass ich das auch sch... finde.
Aber: wir leben in einem Rechtsstaat und da ist ein kariere- und pressesüchtiger Anwalt. Der Typ allein könnte so was bestimmt nicht durchsetzen. Solche Fälle sollten meiner Meinung nach immer auf einer einsamen Insel verhandelt werden, sobald die erste Kamera auftaucht!!!!
Und dann können die Angehörigen sicher auch klagen. Wenn es dazu nicht zu spät ist. Wenn ja, hatten sie einen dämlichen Anwalt, der das voraussehen hätte müssen, können, vermuten, was auch immer.
Der Typ kann ja im Knast auch im Lotto gewinnen und wenn dann ein rechtskräftiges Urteil da ist, geht die Kohle an die.
Wer nicht an Wunder glaubt, ist kein Realist.
David Ben Gurion
Benutzeravatar
Ivi
Beiträge: 3332
Registriert: Samstag 7. März 2009, 19:17
Kontaktdaten:

Re: Anschlag in Norwegen

Beitrag von Ivi »

@Johanna: Ein kleiner Fehltritt ist für mich zB. ein Ladendiebstahl, bei dem keiner verletzt oder bedroht wurde. Sowas ist natürlich nicht richtig und nicht schön zu reden, aber im Vergleich zu einem Mord oder ähnliches finde ich es ist ein kleiner Fehltritt. So einem Täter gebe ich gerne die Chance seine Tat zu bereuen und nicht zu wiederholen. Ich hoffe, ihr versteht was ich meine?

Ich bin der Meinung, dass ein Mensch, der selbst massiv gegen die Menschenrechte verstoßen hat, in dem Moment selbst seinen Anspruch darauf verwirkt hat. Wie kann es denn sein, dass ein Mörder wegen einer Androhung Schadenersatz oder Schmerzensgeld bekommt?????
Vor dem Wunder steht der Glaube!
Benutzeravatar
Johanna
Beiträge: 4362
Registriert: Mittwoch 14. Januar 2004, 15:04
Wohnort: Nordhessen

Re: Anschlag in Norwegen

Beitrag von Johanna »

Ivi ich verstehe Dich schon und weiss auch was Du meinst.
Im übrigen hat der Mörder das Schmerzensgeld bekommen, weil die Beamten lt. Grundgesetz nicht berechtigt sind solche Drohungen im Rahmen einer Vernehmung auszustossen. Die Beamten wurden ja auch dafür bestraft - aber dem Kerl noch Geld zuzusprechen wegen seiner "psychischen Auswirkungen, die er deswegen hat" ist für mich blanker Hohn - das hätte nun wirklich nicht sein müssen.
Benutzeravatar
Sternkeks
Moderator
Beiträge: 5392
Registriert: Donnerstag 5. Februar 2004, 20:35
Wohnort: Thüringen-glücklich seit 20 Jahren
Kontaktdaten:

Re: Anschlag in Norwegen

Beitrag von Sternkeks »

Er bekommt "nur" Schadenersatz weil die Beamten gegen ein Gesetz (also seine Menschenwürde) verstoßen haben.
Schmerzensgeld setzt körperlichen oder psychischen (GREIFBAREN) Schaden voraus, den man ihm aber nicht abgenommen hat, also
Schmerzensgeld kriegt er keins!

Der Typ durfte ja sogar sein Jurastudium im Knast abschließen und wird den Justizapparat nun dauernd beschäftigen. Er will alle
Rechtsmittel ausschöpfen, und Prozesskostenbeihilfe (=früher Armenrecht) hat er auch schon erfolgreich eingeklagt.

Das sieht mir nicht nach Reue und Buße Einsicht in sein Unrecht aus.

Für mich UNFASSBAR!
Liebe Grüße und gute Wünsche
für Mensch und Tier
von Sternkeks
Benutzeravatar
Ivi
Beiträge: 3332
Registriert: Samstag 7. März 2009, 19:17
Kontaktdaten:

Re: Anschlag in Norwegen

Beitrag von Ivi »

Da muss ich euch beiden voll zustimmen.
Vor dem Wunder steht der Glaube!
Benutzeravatar
silberfisch
Beiträge: 295
Registriert: Mittwoch 14. Juni 2006, 23:55
Wohnort: Gießen / Hessen / D

Re: Anschlag in Norwegen

Beitrag von silberfisch »

Die Menschenwürde ist unantastbar, für jeden.
Das finde ich denn doch sehr gut, daß es auch angewendet wird.
Denn die Drohung war ja aktiv vom demjenigen.

Ladendiebstahl ein kleiner Fehltritt ?
Das ist ja nicht nur einer, sondern die sind in der Summe mehr.
Sowas ist ein Nichtanerkennen des Besitzes anderer.
Sowas kann Geschäfte zerstören und Arbeitsplätze kosten. Der Händler, der Produzenten..
Diese sind wiederum unsere die dem Lebensunterhalt dienen.
Und im Ernstfall und undurchdacht wird man dann auch noch aus der Gesellschaft geworfen und blöd angeguckt.
Ebenso mit dem Nichtbezahlen von Ware...aber der Händler hat dafür zu büßen und muß immer seine Rechnungen begleichtn,.
So.. und das ist ein kleiner Fehltritt ?
Für mich auch eine Art von Gewalt.
Benutzeravatar
Sternkeks
Moderator
Beiträge: 5392
Registriert: Donnerstag 5. Februar 2004, 20:35
Wohnort: Thüringen-glücklich seit 20 Jahren
Kontaktdaten:

Re: Anschlag in Norwegen

Beitrag von Sternkeks »

@Silberfisch, deine korrekte Meinung (die mit den für mich teilweise sehr unverständlichen Gesetzen konform geht) in allen Ehren, aber
ein Mensch hat in meinen Augen seine eigene Menschenwürde schon selbst mit Füßen getreten, wenn er ein Kind foltert und umbringt.
Da sollte er diese Menschenwürde nicht mehr einfordern dürfen!

Und wenn ich die Chance habe, durch ANDROHUNG von Schmerzen ein Kind lebendig aus den Händen oder der Folterkammer
eines solchen Widerlings zu bekommen, dann halte ich das, verdammt nochmal, für legitim. Man hat dem Typen doch nicht wirklich was getan,
er dem Kleinen aber sehr wohl!
Liebe Grüße und gute Wünsche
für Mensch und Tier
von Sternkeks
cystuskraut

Re: Anschlag in Norwegen

Beitrag von cystuskraut »

der Meinung bin ich auch @sternkeks.
Benutzeravatar
Sternkeks
Moderator
Beiträge: 5392
Registriert: Donnerstag 5. Februar 2004, 20:35
Wohnort: Thüringen-glücklich seit 20 Jahren
Kontaktdaten:

Re: Anschlag in Norwegen

Beitrag von Sternkeks »

Was mir dazu noch einfällt, dann dürfte es mit der so genannten Menschenwürde auch nicht vereinbar sein, wenn Polizisten
einen Geiselnehmer unter ANDROHUNG des Schusswaffengebrauchs auffordern, die Geisel gehen zu lassen.
"Lassen Sie die Geisel los, oder ich schieße!" Damit werden ja wohl auch körperliche Schmerzen angedroht, wenn nicht Schlimmeres.
Ist das dann auch Erpressung und die Verbrecher können Schadenersatz verlangen????
Liebe Grüße und gute Wünsche
für Mensch und Tier
von Sternkeks
Benutzeravatar
sasa_handmade
Beiträge: 312
Registriert: Dienstag 22. Februar 2011, 07:11
Wohnort: Lüneburg
Kontaktdaten:

Re: Anschlag in Norwegen

Beitrag von sasa_handmade »

Sternenkeks, wenn der von Dir geschilderte Fall wirklich eintreten sollt, würde Dich keiner zur Rechenschaft ziehen. Wenn der Vater eines mißbrauchten Kindes an dem Täter vorbeigeht und ihm zuruft: ich schlag dir die...... , wird ihm auch nichts pasieren.
Aber wenn das von Polizisten kommt, ist das eine ganz andere Sache. Es kann nicht angehen, dass die Leute, die Gewalt verhindern sollen und für Ordnung sorgen sollen, selber mit Gewalt drohen. DAS GEHT EINFACH NICHT!!!
Und genau genommen, sind diese Polizisten daran schuld, dass der Typ jetzt wieder die Chance hat auf sich aufmerksam zu machen.

lese gerade noch deinen weiteren Text

So einen Wortlaut wird es mit Sicherheit nicht geben. Und auch ist das grundsätzlich unlogisch. Wenn die Geisel in der Schußlinie ist, kann nicht geschossen werden. ZB bei einem Banküberfall mit Geiselnahme, wird die Bank gestürmt, das wird uU auch angekündigt. Und wenn es so ungefähr verläuft - legen Sie die Waffe weg oder wir schießen, ist das Schutz von Leben, da anderes Leben unmittelbar gefährdet ist.
Wer nicht an Wunder glaubt, ist kein Realist.
David Ben Gurion
Antworten

Zurück zu „K(l)eine Alltäglichkeiten“